Tussen hulpverleners en journalisten heerst een vreemd spanningsveld. Bewaar je afstand bij een ernstig ongeluk of sta je er zo dicht mogelijk bij? De Apeldoornse cameraman Niels Damstra schoot zondag 13 februari beelden van een woningbrand toen hij door een agent werd aangesproken op zijn gedrag. Damstra zette vlak daarvoor heel slim zijn camera aan om het gesprek op te nemen.
De audio van dat gesprek heeft hij onder de eerder geschoten beelden gemonteerd.
Damstra raakte daarna op Twitter verwikkeld in een interessante, journalistieke discussie met collega-camjo Niels Kater. Deed Damstra iets verkeerd? Liep hij in de weg? Stond hij te dichtbij? Achteraf lastig na te gaan.
Maar dan blijft alsnog een andere discussie over: mocht de agent zo op zijn strepen staan? Ging hij wel op de juiste manier het gesprek aan? Ging hij te ver door impliciet te dreigen met het intrekken van zijn perskaart? Is hier zelfs sprake van een journalist die wordt belemmerd in zijn werkzaamheden?
Freelance journalisten hebben in deze gevallen snel de schijn tegen. Ze moeten vechten voor een plekje in de pikorde. Gaat deze collega in dit geval te ver? Of hebben we te maken met een te autoritaire agent? Hieronder graag jullie blik op deze botsing tussen politie en journalistiek.
UPDATE: Niels Damstra heeft op ApeldoornDirect een blog over het voorval geschreven.
UPDATE 2: De politiewoordvoerster van politie Noord- en Oost Gelderland zoekt uit waarom de agenten Damstra op deze manier hebben benaderd.
UPDATE 3: Villamedia heeft het nieuws opgepakt.
UPDATE 4: de woordvoerster van politie Noord- en Oost gelderland heeft contact opgenomen met Damstra over het voorval. Ze geeft toe dat de politieman communicatief verkeerd handelde, maar dat het onderscheid tussen een journalist en een voorbijganger met een camera steeds lastiger te maken is. Interessante casus!
Probleem is vaak dat heel veel kerels met een camera om de nek denken dat ze maar ongehinderd shots kunnen maken van andermans leed.
Voor de hulpverleners en de politie is het op dát moment zaak om de weg vrij te houden.
Volgens mij is Niels wel een professionele jongen die de juiste afstanden in acht neemt. Dus in dit geval had het gesprekje korter moeten zijn.
Meer zo van: “Goedenavond meneer de cameravasthoudert.. Kijkt u goed uit? Dan doe wij dat ook..”
Voor de duidelijkheid: Ik vind dat Niels Damstra niets verkeerd heeft gedaan en de reactie van de politie lichtelijk overdreven. De mededeling dat ze Omroep Gelderland (waar ik ook voor werk) te bellen is volkomen misplaatst. Ook het dreigen van het innemen van een perskaart gaat m.i. veel te ver.
In de “discussie” met gewaardeerde vriend Niels Damstra ging het met name om te analyseren waar de politie die mening op zou kunnen hebben gebaseerd.
Ik heb inmiddels begrepen dat een voorlichter van de politie er mee bezig gaat. Ik ben benieuwd naar haar bevindingen. Leuk trouwens dat je er over hebt geblogd.
Niels Kater
Wie zich netjes gedraagt zal toch geen problemen veroorzaken? De manier waarop Niels reageert tegenover de politieagenten is misschien (in de ogen van de agenten) wat bot, maar wel gewoon terecht. Je kunt als agent toch niet iemand verbieden om te stoppen met het maken van beelden zolang deze persoon zich op openbaar terrein bevind? Het is sowieso al vreemd dat de agenten weten wat de persoon filmt (slachtoffers?) terwijl ze daar waarschijnlijk nog geen eens beelden van hebben gezien. Elke zichzelf serieus nemende fotograaf of videograaf weet wat wel en niet kan. En een politieagent is niet de juiste persoon om te oordelen wat wel of niet geschoten mag worden op de openbare weg. Punt.
@Niels Kater
Goed om te lezen dat het bij politievoorlichting wordt behandeld. Waar ik ‘discussie’ zei, is analyse inderdaad ook op zijn plek. En ja, dit is mooie gespreksstof om in een blog te plaatsen. Zonde om dit niet te bespreken.
Ik denk zelf ook dat de agent het gesprek verkeerd begint. In de aanval, verwijtend, op autoritaire toon. Ook niet open staan voor de argumenten van Niels Damstra. En het dreigement vind ik sowieso misplaatst. Misschien komt het door ‘the heat of the moment’: woningbrand, mogelijk een slachtoffer, onervaren met zo’n situatie. Niet om dat gedrag goed te praten, maar dan kun je als agent zo reageren. Ik begreep dat hij daarvoor van een ambulancemedewerkster te horen kreeg dat er Niels D. (niet de crimineel, maar de niet-Niels Kater) aan het filmen was. Dan stap je als agent ook al anders in zo’n gesprek.
Het gevolg is dat je dan als journalist wel in je werkzaamheden word belemmerd.
Oja: innemen van een perskaart kan natuurlijk nooit sprake van zijn. Dat was pas écht een (loos) dreigement.
Jerry, leuke casus ja. Ik heb zelf nog niet vaak hinder ondervonden aan de journalisten/fotograven etc. bij onze uitrukken… foto’s die worden genomen tijdens incidenten met slachtoffers vind ik soms nog wel lastig om mee om te gaan… Maar tot nu toe nog nooit problemen gehad!
Groeten
Weer een duidelijk voorbeeld van machtswellust en autoritair gedrag door een politie agent “als die daar niet van gediend zijn heb je maar gewoon weg te wezen ffft” HAHAHA SUKKEL je staat op de openbare weg. Anderzeids vind ik inderdaad niels dat je wel een HEEEL klein beetje rekening met de patienten/slachtoffers kunt houden. Met die lenzen van tegenwoordig kun je ook net iets verder achteruit gaan. Het zou je eigen moeder maar zijn bv. Hulpverleners en in het bijzonder politie moet niet zeuren Als ze dat niet willen hadden ze maar een (ander) vak moeten kiezen. Ze kunnen zich niet verschuilen achter het ja wij doen ook maar ons werk ik vraag mij wel eens af wie hun de politie agenten er toch in godsnaam toe gedwongen heeft om voor dit vak te kiezen. Ik ken een paar goede agenten het overgrote deel mogen ze wat mij betreft “her-intreuder maken.
De persvrijheid word door de politie en de regering steeds verder ingedamd dus ik zou zeggen EIS jullie persvrijheid op de zelfde manier op zoals deze agenten DENKEN te kunnen eisen dat je stopt met filmen op de openbare weg. Moeilijk het verschil te zien tussen een voorbijganger en een journalist? ja is ookm haha elke voorbijganger loopt ook met een spiegelreflex en Pro HD video camera met 3 poot rond met een hesje of jas met pers erop rond
Lang leven de persvrijheid
Lang leven de vrijheid van meningsuiting. Dus bij deze dit is mijn mening.
De agenten nemen KLAKKELOOS van het ambulancepersoneel aan dat de journalist hinderlijk was. Ze hadden MAKKELIJK even de beelden kunnen bekijken of er ÜBERHAUPT wel iets aan de hand was. Dat is al DIEP triest.
Geheel los daarvan hoor ik weer pure INTIMIDATIES van de zoveelste agent met machtsgerelateerde karakterfouten.